Avez-vous entendu parler de ça: http://www.lemonde.fr/culture/article/2009/01/28/un-diplome-national-pour-proteger-et-faire-connaitre-la-profession-de-danseur_1147643_3246.html

Qu'en pensez-vous?

A quand un diplôme d'artiste peintre?
Tous les arguments ne sont pas à jeter, mais je doute franchement qu'un danseur titulaire de ce diplôme intègre une compagnie plus facilement qu'un danseur qui ne l'aurait pas, vu que les intégrations se font quand même sur audition...
être danseur c'est être artiste, pas mathématicien, on n'est pas dans le domaine de la science exacte et je pense qu'il faut en être conscient quand on s'engage dans cette voie... Tout est subjectif dans la danse, je ne vois pas comment on peut l'uniformiser avec un diplôme!

Je suis assez ok avec toi fofita...

Qu'on fasse un diplome pour être prof, je suis d'accord...
Mais un diplome de danseur...

Je reste sceptique sur ce diplome...

Faut-il rappeler, que c'est pas le diplome qui fait de quelqu'un un bon 'danseur', 'un bon musicien', un bon 'psy', et même un 'bon prof'!...
Surtout si le diplome n'est basé que sur des notes...
Je pense que même si l'idée est 'bonne', elle est encore une fois, impossible à réaliser...
Pourquoi, encore une fois, le diplome de danseur qui serait alors reconnu en tant que tel, ne serait que délivré par certaines écoles...
L'élite de la danse, certe! Mais la danse n'est pas que Opéra, n'est pas que Angers, ni Canne etc...
Meme si, de ces écoles sortent de très très bons danseurs.
Et puis la danse dans tout ca? on en fait quoi??? on la sectorise, on l'encadre, on l'efface pour uniformiser les futurs professionels?

Bien sur, le secteur est bouché, mais quel est le secteur qui ne l'est pas???
Il est bien beau de vouloir formé les futurs danseurs à des pratiques plus variées, mais il me semble qu'on oublie parfois un peu trop la danse...

Le réél problème, je pense, c'est la culture tirée vers le bas... presque plus de ballet, mais des comédies musicales plus que médiocres (surtout en France...), du budget pour le plus simple, et le plus accessible... au risque de perdre ce que la danse a de plus beau...
Alors, un diplome peut-il réellement répondre à la crise qui se passe actuellement dans la danse... je ne pense pas...

Je vois qu'on est au moins 3 à partager la même opinion. J'avoue avoir été surprise de ce projet.

y a de quoi être surprise!!

J'ai lu l'article, c'est assez étonnant ...

Je ne comprends pas bien l'utiliser de la chose et surtout comment attribué un diplôme à un domaine si vaste ...

Je suis la maman de Clémence et je suis musicienne professionelle. J'enseigne la flûte traversière en conservatoire. Je crois qu'il ne faut pas prendre ce diplôme comme étant une reconnaissance immédiate de sa qualité de danseur, mais comme une garantie pour une reconversion future. Les musiciens on su se prémunir de ce désagrément en ayant les prix de conservatoire qui garantit un niveau (ex : dnop de CRR ou prix du CNSMD). De là, il peuvent passer le D.E qui leur permet d'enseigner et d'être titulaire de leur poste. Nous savons tous qu'un diplôme n'est pas une garantie da qualité musicale , chorégraphique et pédagogique, mais une assurance d'un niveau. Il y a eu beaucoup de dérive dans l'enseignement avec des profs qui enseigaient n'importe comment au risque d'"abimer" les enfants....

Je pense que ce diplôme ne sera intéressant que pour les gens voulant partir à l'étranger, ce sera comme une espèce d'équivalence.

On sait très bien que ce n'est pas grâce à un diplôme qu'un(e) danseur(se) sera pris dans une compagnie. Surtout vu l'état des compagnies actuelles en France, même pour le classique (contrairement à l'article qui fait croire que la danse classique en France se porte comme un charme).
En France, les diplômes artistiques sont souvent particulier, et sans aucun rapport avec les autres pays européens. Au niveau de la musique (que je connais un peu), la France a mis en place le système LMD pour les musiciens il y a quelques années. ça a permis une harmonisation avec les autres pays. Ce n'est pas ce diplôme qui fera qu'un musicien aura plus de chance de se faire engager dans un orchestre, mais ça lui facilitera la tâche s'il veut partir étudier un an à l'étranger, par exemple. Et puis il est obligé de suivre des cours à la fac, ce qui ne me semble pas être une mauvaise chose sur le fond.

Ce qui me gêne en fait dans ce nouveau diplôme, c'est que ça ne me semblait pas le plus urgent pour la danse. La formation y est déjà très bonne. C'est plutôt la survie des compagnies, aussi bien classique que contemporain, qu'il faudrait soutenir et pour laquelle il faut se battre. Quand je regarde la programmation de danse classique en France, et que je la compare avec celle de l'Angleterre par exemple, il n'y a pas de quoi être fier.

Pour Charlotte, petit détail à propos des comédies musicales. Je ne suis pas complètement d'accord quand tu dis "des comédies musicales plus que médiocres (surtout en France...)". Du moins sur Paris, depuis quelques années, il y a de vraies bonnes comédies musicales qui se montent. Elles sont un peu estomaquées par de "grands projets" type Cléopâtre (que je n'apprécie pas vraiment et qui ne sont pas pour moi des comédies musicales), mais elles existent, et ont souvent besoin de danseurs.

Je suis totalement d'accord avec toi Amélie. Quand on voit l'état de la danse en France, ça fait peur. Plutôt que de légiférer sur des diplômes (et il y a quand même les certificats et médailles des conservatoires) on ferait mieux de sauver le peu de compagnies qui restent.

Un diplôme de danseur...je suis d'accord avec vous franchement ils feraient mieux de mettre l'accent sur les bons éléments qui restent, plutôt que de mettre en place quelque chose qui n'a aucun sens...je suppose que pour un diplôme il faut des "niveaux" à avoir, comment décréter qu'un danseur est bon et qu'il peut avoir le même diplôme que tel ou tel ? Chacun a ses points forts dans un domaine plutôt qu'un autre et c'est ce qui permet aux compagnies de se varier et de trouver ce qu'elles cherchent...cette idée de diplôme pour moi n'a vraiment aucun interêt !!

pour ce qui est du diplome d'Etat, il existe déjà une formation. Il s'agit de l'EAT, de la partie théorique et de la pédagogie... donc un diplome de danseur n'avance à rien... surtout que pour l'EAT il existe bien des équivalence (de type conservatoire régional, danseur professionnel avec un certain nombre d'heure qui le justifie...)...

Pour ce qui est des comédies musicales, je suis d'accord sur le fait qu'ils aient besoin de danseurs... je voulais juste souligner le fait que par manque de compagnie (classique entre autre) on se dirige plus facilement vers des comédies musicales qui sont à mon sens, et seulement à mon sens, parfois sans intéret chorégraphique... Kamel Ouali, par exemple, ne me semble pas être un très bon chorégraphe... mais encore une fois, il ne s'agit que de mon point de vue...

Pour le diplôme d'Etat avec EAT et cie, il s'agit de celui de professeur de danse, ne confondons pas...

Certes ce projet de "Diplôme de danseur" me laisse quand même bien perplexe, tant il va creuser encore davantage le fossé entre la poignée d'institutions haut de gamme et le reste. Pour ce qui est des médailles et certificats des CNR, il y a bien longtemps que ceux-ci ne font plus le poids par rapport aux distinctions et formations des musiciens.

L'un des rares bons points de ce diplôme me semble être l'obligation faite aux danseurs de posséder une solide culture théorique et intellectuelle de leur art et des disciplines qui gravitent autour, puisque j'imagine aisément qu'il y aura obligation d'histoire de la danse, des arts, d'anatomie et de solfège appliqués à la danse... Ce qui n'est pas un mal, vu le nombre de générations d'interprètes au petit pois dans la tête et à l'ignorance crasse. Je ne demande pas des encyclopédies sur pointes, mais trop souvent encore la culture et la curiosité des danseurs sont ridiscules...

Je n'ai pas d'opinion catégorique sur ce sujet, mais je me demande si ce diplôme ne risquerait pas d'augmenter encore plus le pouvoir des écoles de formations, souvent critiquées pour être des "pompes à fric". Si un nombre limité d'écoles auront le droit et la mission de délivrer ce diplôme, alors il me semble évident que ce sont ces écoles connues qui vont l'obtenir.
D'où mon interrogation : quid de la sélection de ces écoles ? Quid des bons éléments qui ne seront pas issus de ces écoles ? Qui dit diplôme d'état doit aussi dire formation assurée par l'état, sans coût (ou coût restreint à l'image de l'université), alors la formation pourra-t'elle être assurée par des établissements publics ? Quid du mode de contrôle pour l'obtention du diplôme ?...
Plein de questions sur un diplôme forcément discutable.

Et quel intérêt représente ce type de validation par un diplôme ? Protéger le danseur ? Mais de quoi ? Un danseur est intégré sur audition, sur la base d'une prestation qui répond ou pas aux désirs d'un chorégraphe ou d'une compagnie... Qu'est-ce que le diplôme dira de plus ?

Le diplôme de danseur est fait pour avoir une meilleure reconnaissance internationale. Les danseurs pro français doivent souvent voyager à l'étranger pour obtenir des postes dans des compagnies.

Je vous donne l'extrait qu'on trouve dans l'Encyclopédie de la danseuse :
"Depuis fin décembre 2008, les 6 écoles supérieures sont habilitées à donner le diplôme national supérieur professionnel de danseur. Il permet d'unifier les multiples certificats délivrés jusqu'à présent par ces établissements. Toutefois, chaque école conserve sa spécificité. Le diplôme devrait, entre autres, permettre aux danseurs de trouver plus aisément du travail à l'étranger mais aussi d'être aidés dans leur reconversion professionnelle".

Les 6 écoles supérieure en France sont : les CNSMP de Paris et Lyon, l'école de l'opéra de paris, le CNDC d'Angers (dans contemporaine), l'école nationale supérieure de danse de Marseille et Rosella Hightower à Cannes.